Прокуратура Московского района разъясняет:
Освобождение мобилизованных граждан от уплаты пеней по оплате коммунальных платежей
В качестве меры социальной поддержки граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в связи с призывом на военную службу по мобилизации в ВС РФ, и членов их семей был принят Федеральный закон от 07.10.2022 № 378-ФЗ «О внесении изменений в статьи 166 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее — Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД либо решением общего собрания членов жилищного объединения не установлен иной срок внесения платы.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных размеров пеней не допускается.
Граждане Российской Федерации, заключившие контракт о прохождении военной службы в связи с призывом на военную службу по мобилизации, и члены их семей до прекращения действия указанного контракта освобождаются от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством РФ, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта РФ.
Таким образом, сам порядок освобождения от начисления пеней должен быть установлен в каждом конкретном субъекте РФ.
Уточнен порядок подачи повторного заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков производства по уголовному делу
В Федеральный закон от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» УПК РФ и КАС РФ внесены изменения, направленные на реализацию Постановления КС РФ от 13.01.2022 № 2-П.
Данным постановлением ряд положений законодательства признан неконституционным в той мере, в какой соответствующие нормы препятствуют подаче подозреваемым или обвиняемым нового (повторного) административного иска о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства до истечения 4 лет с даты завершения периода, который ранее уже являлся предметом судебной оценки.
В связи с этим поправками предусматривается, что новое заявление о присуждении компенсации (в связи с продолжающимся затягиванием производства по делу) по общему правилу может быть подано по истечении года со дня вступления в силу решения суда по предыдущему заявлению. Предварительного повторного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела в таком случае не требуется. Если же постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться за присуждением компенсации и до истечения указанного годичного срока.
При повторном обращении за компенсацией заявитель сможет ссылаться как на новые нарушения, повлиявшие на продолжительность производства по делу, так и на обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения суда, но имеют значения для оценки разумности срока судопроизводства в целом.
Участие в проведении частичной мобилизации и учетом этого обстоятельства судами при назначении уголовного наказания
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и другое.
Судами при назначении лицу, совершившему преступление, наказания в качестве смягчающего обстоятельства учитывалось следующие обстоятельства.
Так, по одному из рассмотренных дел установлено, лицо имеет 3 малолетних детей, является единственным кормильцем в многодетной, малоимущей семье; 2 родных братьев многодетной семьи этого лица призваны по частичной мобилизации. Суд признал «семейные обстоятельства, связанные с частичной мобилизацией», в качестве смягчающих уголовное наказание (Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 по делу № 1-98/2022).
В другом случае в качестве смягчающего наказание установлено участие подсудимого в боевых действиях в составе ВС РФ на Кавказе, его намерение участвовать в боевых действиях в специальной военной операции, в связи с получением им повестка в рамках частичной мобилизации (Приговор Волжского районного суда Самарской области от 05 октября 2022 по делу № 1-257/2022).
Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 по делу № 1-158/2022 при назначении наказания наличие повестки у подсудимого в военный комиссариат как подлежащего частичной мобилизации, а также высказанного им в ходе судебного заседания желания мобилизоваться в ВС России для защиты интересов Родины на Донбассе, учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.
Судами также учитывается наличие боевого опыты и желание принять участие в специальной военной операции на Украине, и получение им повестки в соответствии с призывом по частичной мобилизации 2022 года в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 по делу № 1-259/2022).
В некоторых случаях суд не признает обстоятельства, связанные с частичной мобилизацией в качестве смягчающих. Так, судом сделан вывод, что «руководство лицом собственным производством специального инженерного оборудования, являющимся важным в условиях частичной мобилизации в стране» не является смягчающим обстоятельством при назначении наказания (Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2022 по делу № 22-2227/2022).
Судебная практика по делам о предоставлении отсрочки исполнения приговора единообразием не отличается.
В первом случае суд установил, что осужденный призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, что подтверждается письмом военного комиссара, которым он просит удовлетворить ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора, поскольку он имеет остро востребованную военно-учетную специальность. В соответствии с военным билетом осужденный проходил военную службу и имеет военно-учетную специальность «Номер расчета станковых гранатометов и безоткатных орудий». На сегодняшний день он отбыл 112 часов обязательных работ, неотбытый срок составляет 208 часов. Установленные судом обстоятельства, а именно, объявленная Президентом РФ частичная мобилизация, призыв осужденного на военную службу, наличие у него востребованной военно-учетной специальности, суд считает исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство осужденного о предоставлении отсрочки исполнения приговора на максимально возможный срок — 6 месяцев (Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 28 сентября 2022 по делу № 4-17-342/2022).
В другом случае – суд пришел к выводу о том, что желание осужденного участвовать в специальной военной операции на территории Украины не является безусловным основанием для отсрочки исполнения приговора, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ. В соответствии с ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. Какой-либо законодательный акт, позволяющий предоставить отсрочку исполнения приговора лицам, осужденным, в том числе к ограничению свободы, в связи с призывом на военную службу до настоящего времени не принят (Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 октября 2022 по делу № 4-6-8/2022).
Прокуратура Московского района информирует:
Вынесен приговор об умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением ножа
Прокуратура Московского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Ольги Довгаль. Она признана судом виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Суд установил, что 31 мая 2022 года Довгаль, находясь у д. 5 по ул. Решетникова, используя в качестве оружия кухонный нож, угрожала потерпевшему убийством. После чего подсудимая нанесла мужчине удар ножом в область груди, причинив легкий вред здоровью.
С учетом позиции государственного обвинения, суд признал Довгаль виновной и назначил наказание в виде 480 часов обязательных работ.
Приговор в законную силу не вступил.
У мужчины конфисковали электросамокат за пьяную езду
Прокуратура Московского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Сергея Гудкова. Он признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).
Суд установил, что 20 сентября 2022 года Гудков был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток.
Однако уже вечером 9 октября 2022 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя электросамокатом с двигателем мощностью 1000Вт, развивающим максимальную скорость до 55 км/ч, соответствующим виду транспортного средства «мопед», допустил столкновение с автомобилем «Ауди» у д. 29 по ул. Типанова. После чего был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством.
С учетом позиции государственного обвинения суд признал Гудкова виновным и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Электросамокат, которым подсудимый управлял в день совершения преступления, по приговору суда конфискован и обращен в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу.
Мужчины предстанут перед судом за хищение из супермаркета
Прокуратура Московского района утвердила обвинительное заключение в отношении двоих ранее судимых 25-летних местных жителей. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
По версии следствия, в октябре 2022 года обвиняемые под видом покупателей пришли в продуктовый магазин, где из выставочной витрины в торговом зале забрали шесть головок сыра, общей массой около 7 кг, а также 14 упаковок лососевой икры, общей массой около 2 кг. Похищенное имущество фигуранты уголовного дела сложили в приготовленный рюкзак и, не планируя рассчитываться за товар, покинули магазин.
Сумма ущерба составила более 9 тыс. рублей.Обвиняемые пояснили: украли, чтобы перепродать, а деньги потратить на личные нужды.
Вину в содеянном мужчины признали и полностью возместили причиненный торговой точке ущерб.
Уголовное дело направлено в Московский районный суд для рассмотрения по существу.
Вынесен приговор мужчине, стрелявшему в знакомого
Прокуратура Московского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Александра Филиппова. Он признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением оружия).
Суд установил, что днем 9 марта 2022 года Филиппов, находясь в частном доме в ОНТ «Пулково-2», во время возникшего конфликта, используя самозарядное ружье «МЦ 21-12» 12-го калибра, умышленно выстрелил в потерпевшего. Своими действиями подсудимый нанес последнему ранения, причинившие ему вред здоровью средний тяжести.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, приговорил Филиппова к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Судом также удовлетворен гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба в размере 150 тыс. рублей.
Приговор суда не вступил в законную силу.