23.12.2020 2:39 пп
Можно ли оспорить протокол об административном правонарушении до его рассмотрения уполномоченным органом?
Обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что вопрос правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По своей правовой природе протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не порождает правовых последствий для лица, в отношении которого он составлен.
При этом, указанные обстоятельства не лишают заинтересованных лиц права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении — привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы. Указанный вывод нашел свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3071-О.
Таким образом, при несогласии с протоколом об административном правонарушении гражданин вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему, а также, при несогласии с принятым по результату рассмотрения протокола решением, обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Ответственность за курение в подъездах и на детских площадках.
Многие жители многоквартирных домов, курящие в подъезде, не знают о том, что их действия подпадают под установленный федеральным законодательством запрет и влекут административную ответственность в виде штрафа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, на детских площадках курить запрещено.
За нарушение запрета предусмотрено административное наказание в виде штрафа от 500 до 1500 рублей (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ). Более строгое наказание – от 2000 до 3000 рублей предусмотрено для тех, кто курит на детских площадках (ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ).
По решению собственников или лица, уполномоченного на то собственниками, в многоквартирных домах могут быть выделены места для курения на открытом воздухе либо в изолированном помещении общего пользования, которое оборудовано системой вентиляции.
Родители обязаны оплатить административный штраф, назначенный несовершеннолетнему ребенку.
Согласно ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Штраф может назначаться в качестве вида наказания при наличии у несовершеннолетнего, являющегося субъектом административной ответственности, самостоятельного заработка.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ в случае отсутствия у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, родители (иные законные представители) несовершеннолетних обязаны брать на себя расходы по оплате административного штрафа.
Исходя из положений закона оплата штрафа, назначенного несовершеннолетнему, у которого отсутствует самостоятельный заработок, является обязанностью родителей.
В случае, если родителями или законными представителями данное обязательство не исполнено, они могут быть привлечены к ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок. За указанное бездействие нормами российского законодательства предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ).
Ответственность за укрывательство преступлений.
Укрывательство является одной из форм причастности к преступлению.
Уголовная ответственность предусмотрена за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). К категории особо тяжких преступлений относятся умышленные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Укрывательство представляет собой сокрытие преступника (например, предоставление ему убежища или транспортного средства, изменение его внешнего вида, снабжение подложными документами), сокрытие средств или орудий преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступных путем.
В качестве наказания статья 316 УК РФ предусматривает штраф в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет.
Согласно примечанию к статье 316 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
На каких работах ограничивается применение труда женщин.
Согласно ст. 253 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию.
Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2000 № 162 утвержден Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин.
Он включает следующие виды работ:
- работы, связанные с подъемом и перемещением тяжестей вручную, в случае превышения установленных норм предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную;
- подземные работы в горнодобывающей промышленности и на строительстве подземных сооружений, за исключением работ, выполняемых женщинами, занимающими руководящие посты и не выполняющими физической работы, занятыми санитарным и бытовым обслуживанием, проходящими курс обучения и допущенными к стажировке в подземных частях организации;
- работы по металлообработке;
- литейные работы;
- сварочные работы;
- работы со свинцом;
- работы, выполняемые по общим профессиям горных и горнокапитальных работ;
- некоторые виды работ при добыче нефти и газа; в черной металлургии; доменном и сталеплавильном производстве и др.
Ответственность за использование чужих банковских карт.
В соответствии со сложившейся судебной практикой хищение денежных средств с банковской карты квалифицируется как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража с банковского счета.
В отличие от обычного хищения чужого имущества, кража с банковской карты (банковского счета) независимо от суммы похищенного является тяжким преступлением, а следовательно, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ уголовные дела о таких преступлениях не подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим, и в силу ст. 314 УПК РФ не могут быть рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.
Для квалификации преступных действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не имеет значения, каким образом похищены денежные средства – через банкомат, либо путем перевода денежных средств на другой банковский счет, либо путем совершения покупок через интернет, либо путем оплаты покупок в магазине.
Найденная на улице чужая банковская карта не является находкой, а является ключом к чужому банковскому счету, поэтому снятие денежных средств с найденной карты, либо оплата покупок с ее помощью образуют состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое наказывается лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Влечет ли злостное уклонение от уплаты алиментов на детей лишение родительских прав.
В силу ст. 69 Семейного кодекса РФ злостное уклонение от уплаты алиментов может являться основанием для лишения родителей родительских прав.
Суд, решая вопрос о лишении родительских прав по этому основанию, оценивает, имело ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитывая в частности продолжительность и причины неуплаты средств на содержание ребенка.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» о злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать, например, наличие задолженности, образовавшейся по вине плательщика алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Прокуратура в судебном порядке защитила права пенсионерки, квартира которой пострадала в результате затопления.
Прокуратура Московского района провела проверку по обращению 75-летней пенсионерки о нарушении ее жилищных прав. Женщина является инвалидом 3 группы.
Установлено, что в июле 2019 г. произошел залив квартиры заявительницы соседями этажом выше. Управляющей компанией было проведено обследование жилого помещения. Причиной затопления явилась протечка внутриквартирной разводки, вследствие разрушения медной трубы, находящейся за фильтром грубой очистки. Согласно акту обследования в квартире существенно пострадала внутренняя отделка.
Действуя в защиту прав инвалида 3 группы, прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта. По ходатайству прокурора в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта составила более 43 тыс. рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Исполнение судебного решения находится на контроле прокуратуры.
Прокуратура добилась выплат компенсаций за задержку заработной платы сотрудникам коммерческой организации.
Прокуратура Московского района провела проверку соблюдения требований трудового законодательства.
Установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» заработная плата в апреле, мае и августе 2020 года выплачивалась несвоевременно, с нарушениями сроков.
Прокуратура внесла представление в адрес руководства организации, по результатам рассмотрения которого работникам выплачены компенсации за задержку заработной платы.
Прокуратура Московского района провела проверку соблюдения трудового законодательства.
Прокуратура Московского района провела проверку соблюдения трудового законодательства в обществе с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж», осуществляющем строительно-монтажные работы на Тагульском месторождении Туруханского района Красноярского края.
Установлено, что на предприятии остается непогашенной задолженность по зарплате за ноябрь 2020 года перед 9 работниками в размере более 340 тыс. рублей.
Прокуратура по фактам выявленных нарушений внесла представление в адрес руководства организации, которое находится на рассмотрении.
Фактическое устранение нарушений контролируется.
Прокуратура потребовала устранить нарушения при рассмотрении обращения по вопросу начисления платы за коммунальные услуги
Прокуратура Московского района провела проверку соблюдения требований федерального законодательства в деятельности жилищно-строительного кооператива.
Установлено, что заявитель обратился в ЖСК №428 по вопросу исключения из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за земельный участок. Вместе с тем, кооперативом ответ заявителю предоставлен с нарушением сроков.
Прокуратура внесла представление об устранении нарушений закона в адрес кооператива, а также возбудила в отношении его председателя дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ (несовременное предоставление информации).
Результаты рассмотрения актов прокурорского реагирования находятся на контроле прокураты.
Прокуратура добивается устранения нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха
Прокуратура Московского района по информации Юго-Западного Территориального отдела Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу провела проверку соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.
Установлено, что ООО «Норма» осуществляет деятельность, за которую предусмотрено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Однако, в нарушение законодательства у организации отсутствует документация, подтверждающая систематическое проведение планового «профилактического» ремонта задействованных на предприятии вентиляционных систем, отсутствуют паспорта на вентиляционные системы, акты выполненных работ по эффективности работы вентиляционной системы.
Прокуратура района в адрес генерального директора общества внесла представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении. Устранение нарушений законодательства поставлено прокуратурой на контроль.
Прокуратура Московского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о ДТП со смертельным исходом
Прокуратура Московского района утвердила обвинительное заключение в отношении гражданина Российской Федерации, управлявшего транспортным средством на основании доверенности.
Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).
По версии следствия, в июле 2020 года мужчина, управляя внедорожником «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», следовал по Московскому проспекту и на регулируемом светофорными постами пешеходном перекрестке, вблизи дома 190 по Московскому проспекту на скорости порядка 40 км/ч, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на 79-летнего пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в больнице.
Уголовное дело направлено в Московский районный суд.
Прокуратура потребовала устранить нарушения при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги
Прокуратура Московского района по обращению гражданина провела проверку соблюдения ООО «УК Сервис Экспресс» требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
Установлено, что организация допускала нарушения при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги по отоплению за декабрь 2019 г., январь 2020 г. собственнику квартиры в многоквартирном доме
Прокуратура внесла представление в адрес генерального директора ООО «УК Экспресс Сервис», которое находится на рассмотрении. Устранение нарушений находится на контроле прокуратуры района.